Amerikanska forskare sågar Villaägarnas påståenden om elektroosmos.

Så kallad elektroosmotisk pulsteknik (EOP) är sedan länge en internationellt vedertagen metod för att hindra uppstigande markfukt att tränga in i porösa (kapillära) material som t.ex betong. Tekniken är vetenskapligt verifierad i en mängd olika tester, både i laboratoriemiljö och i fält. De kanske mest ingående är utförda avU.S. Army Corps of Engineers, som ansvarar för underhållet av samtliga militära och federala byggnader i USA, från ammunitionsförråd och personalbostäder till  Federal Reserve i Washington D.C. och Vita Huset. Som en bekräftelse på forskningens nivå belönades man 2011 med den prestigefulla utmärkelsen IEEE Division New Electrochemical Technology Award från The Electrochemical Society, ett sällskap som räknar ett antal Nobelpristagare som medlemmar, t.ex. 2014 års pristagare i fysik Isamo Akasaki, Hiroshi Amano och Shuji Nakamura. Trots detta och trots 10.000-tals installationer runt om i världen framhärdar Villaägarnas Riksförbund att tekniken inte fungerar. Inte under några som helst omständigheter. I samband med detta avfärdar man ovannämnda forskning som oseriös och ovederhäftigt.

Vi har konfronterat en av de främsta forskarna vid U.S. Army ERDC-CERL, Michael K. McInerney, P.E.(klicka på namnet så kan du ta del av hans imponerande meritförteckning) med Villaägarnas påståenden och härunder kan du läsa hans svar. (Du finner hans orginalsvar på engelska i slutet av detta inlägg.)

Villaägarna första invändning att resultaten från fälttesterna är utan värde eftersom man inte kontrollerade andra faktorer som kunde påverka resultaten, t.ex. regn, temperatur och ventilation.

Michael K. McInerney svarar att det inte var nödvändigt att kontrollera dessa faktorer så länge som vi mätte dessa och tog med deras effekter i beräkningen. Dessutom genomfördes kontrollerade laboratorietester för att verifiera teorin om EOP-tekniken och hur den fungerar.

Villaägarna andra invändning är att resultaten från fälttesterna berodde på reparation av sprickor.

 Michael K. McInerney svarar att detta är en vanligt förekommande missuppfattning. I vissa fall räcker det med att laga sprickor, det beror på hur vattnet/fukten transporteras genom betongen. Om det endast transporteras genom sprickor (och utan förekomsten av hydrauliskt tryck) så räcker det med att reparera sprickorna. Men om vattnet/fukten transporteras genom porerna i betongen och det förekommer ett hydrauliskt tryck (d.v.s. kapillärt uppstigande markfukt) så är EOP-tekniken det enda sättet att stoppa det.

Villaägarnas tredje invändning är att resultaten från laboratorietesterna inte är giltiga eftersom man använde "dopat" vatten (d.v.s. vatten med en högre salthalt än "vanligt" vatten) och att detta resulterar i en betydligt högre flödeskapacitet än under normala betingelser.

Michael K. McInerney svarar att vi använde "dopat" vatten för att öka flödeskapaciteten (och därmed förkorta testperioden).  Vi använde standardiserade kemikalier i den mängd som föreskrivs av ASTM (American Society for Testing and Materials) för tester av elektroosmos. Vi genomförde dessutom flera tester där vi använde "vanligt" vatten för att verifiera EOP. (Denna fråga retade upp mig. Det är uppenbart att de [Villaägarnas Riksförbund] varken har läst eller förstått beskrivningen av den elektroosmotiska processen, i synnerhet när det gäller den roll som joner och katjoner spelar. Sannolikt vill de inte förstå. Jag rekommenderar dem att läsa Tikhomolovas bok [Tikhomolova, K.P., Electro-Osmosis (Ellis Horwood Ltd., Chichester, West Sussex, England, 1993] som innehåller många publicerade referenser om electroosmos.)

----------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Here are some brief answers to your previous questions.

a.) The first is that the pilot test is without merit because you didn’t control other factors that could have influence on the result, such as rain, temperature and ventilation.

 We don't have to control them, just measure them and take their effects into account. We did the controlled laboratory tests to verify the theory and performance of EOP.
   
b.) The second is that the pilot test result is due to the repair of cracks.

 This is a common misconception. In some situations crack repair is sufficient, it depends on how the water/moisture is traveling through the concrete. If it's just  traveling through the cracks (and there is no hydraulic pressure) then crack repair will be enough. But if it's traveling through the concrete pores and there's hydraulic pressure then EOP is the ONLY way to stop it.   
   
c.) The third is that the lab test results are not valid because of the use of doped water, and that this has a much higher flow capacity than under normal circumstances.

 In the laboratory the water was doped to increase the conductivity. We used standard chemicals and amounts prescribed by ASTM for electroosmotic tests. We did several fields tests which used "natural" water to verify EOP. (This question really ticked me off. They obviously did not read, nor understand, the description of the electroosmotic process, specifically the role of the ions and cations. And they probably do not want to. The book by Tikhomolova is an excellent reference.)

 I don't know what else I can do to assist you in fighting the nay-sayers. It seems like no matter what documentation you present they are going to find some reason to dismiss it. [By the way, you should pick up the book by Tikhomolova, K.P., Electro-Osmosis (Ellis Horwood Ltd., Chichester, West Sussex, England, 1993) it contains many published references on electroosmosis.]
 

”Villaägarna borde be Arid och Martin Timell om ursäkt.”

Claes Pagoldh i sin numera torra gillestuga.

Att dränera källare från insidan, utan att gräva, är sedan länge en etablerad metod i stora delar av världen. Metodens effektivitet är bevisad i ett flertal forskningsrapporter och i tiotusentals installationer i allt från enfamiljshus till tunnelbanestationer och vattenmagasin. Trots detta hävdar Villaägarnas Riksförbund att metoden, som i Sverige marknadsförs av Arid AB, är en ”bluff” och att det inte finns ett enda exempel på att dränering med elektroosmos fungerar. Claes Pagoldh i Saltsjöbaden, en av ca 500 kunder i Sverige som har torkat sina källare med elektroosmos, reagerar starkt mot Villaägarnas påståenden:

” Efter att ha läst Villaägarnas Riksförbunds rasande attacker på Arid och på inslaget i ”Äntligen Hemma” där Martin Timell testade dränering med elektroosmos, blev jag naturligtvis lite fundersam. Fungerade verkligen systemet eller hade jag blivit lurad?  Men jag kan trösta både Arid, mig själv och alla som funderar på att dränera med att det fungerar utomordentligt bra.”

En ovanligt kunnig kund.

Metoden som Arid använder bygger på ett elektrokemiskt fenomen som kallas elektroosmos och som, lite förenklat, innebär att den markfukt som tränger in genom betongens porer, med hjälp av elektriska pulser, tvingas ut samma väg som den kom in. För Claes Pagoldh var detta inga större konstigheter. Som civilingenjör i elektroteknik förstår han principen bakom elektroosmos. Med drygt 35 år som ljudkonsult åt uppdragsgivare som NCC, JM, PEAB och Skanska, kan han dessutom en hel del om byggnadsteknik. Tillsammans med sin hustru som är arkitekt har familjen en gedigen erfarenhet av husbyggnadsteknik. De var med andra ord ordentligt pålästa när de kontaktade Arid.

Fristående fuktmätningsfirma bekräftar att källaren är torr.

Familjen Pagoldh bor i en villa byggd på 60-talet och som varefter den ursprungliga dräneringen slutade fungera hade fått rejäla fuktproblem i källaren, bland annat i gillestugan där putsen flagnade från väggarna. Eftersom de inte ville gräva sönder sin trädgård kontaktade de Arid och i augusti 2015 installerades ett elektroosmosbaserat dräneringssystem i hela källaren.

” I samband med installationen mättes fukten på 11 punkter runt om i källaren och alla visade för höga värden. Drygt en månad senare gjordes en ny mätning och nu var det torrt på samtliga mätpunkter. Efter det har vi inte haft några problem med fukt i källaren.” – berättar Claes Pagoldh. – ”Trots det blev jag lite orolig när jag för några veckor sedan läste vad  Villaägarnas Riksförbund och deras chefsjurist Ulf Stenberg skrev om Arid. För att vara på den säkra sidan anlitade jag därför en oberoende fuktmätningsfirma, utan att berätta att vi hade installerat Arids system. Resultatet blev lysande bra – alla väggar var torra.  Det har jag svart på vitt på, ifall Villaägarna vill kontrollera.”

Vad tjänar Villaägarnas Riksförbund på att sprida falsk information?

Med tanke på hur bra det fungerar i hans källare tycker Claes Pagoldh att det är mycket konstigt att Villaägarna, utan några som helst bevis, kan påstå att metoden inte fungerar. Dessutom är han kritisk till hur lätt media låter sig duperas av Villaägarnas utspel.

”Jag tycker att alla som okritiskt publicerar Villaägarnas osakliga utspel ska be Arid och Martin Timell om ursäkt. Inslaget i ”Äntligen hemma” där Martin Timell testade dränering med elektroosmos var både bra, vederhäftigt och mycket talande. Man kan ju fråga sig vad Villaägarna tjänar på att förneka fakta – för mig råder det ingen som helst tvekan om att metoden fungerar.”

Lögn, förbannad lögn och Villaägarnas Riksförbund.

Först Kommunal, sedan FIFA och nu Villaägarnas Riksförbund.

Villaägarnas Riksförbund verkar tro att lögn blir sanning bara man upprepar den tillräckligt ofta. I senaste numret av deras medlemstidning Villaägaren upprepar man en historia som de kokat ihop och som publicerades på deras hemsida för snart två månader sedan. Den var osann då och den är lika osann idag.

Historien handlar om husägaren Sara Noori som är missnöjd med vårt system trots att den fuktmätning som gjordes visar att systemet fungerade som utlovat. Däremot kvarstod ett problem med kondens i två utrymmen (som inte kan lösas med elektroosmos) vilket vår montör upplyste henne om. Trots detta vidtog hon inga åtgärder utan valde i stället att anmäla Arid till Allmänna Reklamationsnämnden, ARN, som tillbakavisade hennes yrkande och friade Arid.

Det är ju förståeligt om Sara Noori inte vet skillnaden mellan kapillär fukt och kondens men man kan ju tycka att Villaägarnas så kallade experter borde hålla reda på detta. I stället inger man Sara Noori falska förhoppningar, utnyttjar hennes okunskap om hur ARN och det svenska rättsväsendet fungerar och lägger ord i hennes mun. Likaså har Villaägarna gjort Sara Noori en stor otjänst genom att övertala henne att montera ner systemet.

Vem är det egentligen som ljuger?

I artikeln påstås att ”hade Sara haft en egen fuktmätning, hade utgången (hos ARN) blivit den motsatta”, hur man nu kan vara så säkra på det?! Lite längre ner i samma artikel påstår Sara att ”Vi tog hit ett annat bolag än Arid, som mätte och kunde konstatera att fukten är kvar i väggarna.” Uppenbarligen är det något som inte stämmer; antingen har man en egen fuktmätning eller inte. Och har man verkligen genomfört en egen fuktmätning borde det rimligen finnas dokumentation som styrker detta men någon sådant har aldrig presenterats, varken i anmälan till ARN eller i artikeln.

I artikeln påstår Sara Noori även att vi har fuskat med kontrollmätningen eftersom hon och hennes man inte befann sig i Sverige den 27 juni 2015 då mätningen genomfördes. Sanningen är den att hon uppdrog till en inneboende att släppa in vår montör och att denna inneboende dessutom var med under hela tiden mätningen gjordes. Eftersom varken Sara Noori eller hennes make var närvarande, var det bara vår montör som skrev under protokollet. Kontrollmätningen gick alltså till på det sätt som Sara Noori själv föreslog. Allt annat är lögn och förbannad dikt.

Slutligen vill vi än en gång bemöta Sara Nooris påstående om att vår montör skulle ha begärt ”svart betalning” för att montera en fläkt. Detta är inget annat än rent förtal. Sanningen är den att det var Sara Noori som ville få jobbet gjort utan kvitto, vilket vår montör bestämt avvisade. Dessutom upplyste han henne om att det med tanke på missat ROT-avdrag inte var en särskilt bra affär.

Varför är Villaägarna rabiata motståndare till ny teknik?

Det är naturligtvis beklagligt att Sara Noori på grund av språkförbistring eller ren okunskap upplever att systemet inte fungerar som utlovat, trots att den mätning som gjorts visar på motsatsen. Än värre är att Villaägarnas Riksförbund utnyttjar henne för sina egna dunkla syften. Villaägarnas Riksförbund är inte det minsta intresserade av sanningen, vad som är bäst för deras medlemmar eller om Sara Noori får en torr källare eller inte. Det enda de är intresserade av är att stoppa all ny teknik som utmanar traditionella dräneringsmetoder med cellplast, isolerskivor och dräneringsrör av PVC. Frågan är vad Villaägarna tjänar på detta?

P.S. Sara Noori är den enda av över 500 svenska kunder som har anmält Arid till Allmänna Reklamationsnämnden. Ingen annan. Ingen har heller anmält oss till Marknadsdomstolen.  Har du själv råkat illa ut av Villaägarna eller vill stödja vår kamp – gilla oss på Facebook. D.S.

Villaägarna spelar ut sina bästa kort.

I en kommentar på sin hemsida redovisar Villaägarnas Riksförbund äntligen de forskare och den forskning som stödjer deras påstående om att dränering med elektroosmos inte fungerar. På detta har de satsat sin heder och samvete. Eller gått "all in" som det kallas i pokerkretsar. Låt oss syna deras hand.

Kort nr 1:

Villaägarna har läst en artikel i den danska tidningen Bedre Hjem där två danska forskare uttalar en viss tveksamhet för metoden. Samma forskare har tidigare konstaterat att elektroosmos fungerar både i laboratoriemiljö som i fälttester. De skriver bl a "Thus the overall concept with water movement in an applied electric field is working, but still proper electrodes must be developed." Sedan dess har utvecklingen gått framåt, inte minst när det gäller elektroderna. Hela deras rapport finns att läsa här. 

Kort nr 2:

Villaägarna läste i samma artikel att en dansk "seniorkonsulent"  hade testat elektroosmotiska dräneringssystem och funnit att de inte fungerar. Det nämndes inget om vilken typ av system som han hade testat eller hur testerna hade gått till. Villaägarna har alltså inte själv talat med dessa "forskare" utan baserar allt på en artikel i ett danskt månadsmagasin som utges tillsammans med bl.a. Bauhaus, d.v.s. ett liknande samarbete som Villaägarna har med Beijer Bygg.

Kort nr 3:

Nummer tre är ett uttalande i TV från professorn i byggnadsteknik, Folke Björk vid KTH i Stockholm som säger sig ha läst flera forskarrapporter om elektroosmos utan att nämna en enda av dessa. Han säger dessutom att "– Visst, du kan flytta på fukt med den här metoden. Men om du ska dränera en grund måste det bli varaktigt." vilket inte är ett lika kategoriskt avståndstagande som Villaägarnas påstående att elektroosmos absolut inte kan fungera. Det bör också noteras att Folke Björk är professor i byggnadsteknik - inte i elektrokemi som är det  kunskapsområde som behandlar elektroosmos. Vi noterar även att detta inte är första gången som professor Björk uttalar sig "å Villaägarnas vägnar".

Kort nr 4:

Nummer fyra är ett riktigt joker; ett uttalande från docent Hanno Essén vid KTH Mekanik. Att han inte är docent i elektrokemi framgår tydligt när han säger: "Företaget Arid säger att deras "asymmetriska bipolära pulser" sätter igång en process. Detta låter avancerat och tekniskt men säger åtminstone mig ingenting som skulle förklara den eventuella funktionen. Varför skulle en process sättas igång och vad är det för process? Går den utan tillförsel av elektrisk energi? Frågorna hopar sig." Att han inte kan dra slutsatsen att elektroosmos handlar om elektrisk energi säger väl allt.  Inte undra på att docent Essén har förärats utmärkelsen "Årets Förvillare". Dessutom två år i rad. Vi kan bara instämma i att frågorna hopar sig.


Kort nr 5:

Det bästa har vi sparat till sist. Villaägarnas riktiga trumfkort är ett 11-sidigt dokument. Från 1999. På tyska. Så viktig att man har kostat på att översätta den till svenska. Det är ingen forskningsrapport utan snarare föreläsningsanteckningar som utdelades under något som kallades för "Fuktighetsdagarna" i Berlin. Sa vi att de var från 1999? För att sätta det i perspektiv kan vi titta på hur en riktigt avancerad mobiltelefon såg ut på den tiden.

– Hallå Villaägarna, utvecklingen går framåt.

Sveriges Television anmäls till Granskningsnämnden för otillbörligt gynnande av Villaägarnas Riksförbund.

I ett inslag i Rapport den 30 maj beskrivs en tvist mellan Arid och Villaägarnas Riksförbund, angående Arids teknik för dränering (baserad på s.k. elektroosmos) där Villaägarna påstår att tekniken är en ”bluff”. För att styrka detta påstående hänvisar Villaägarna till professor Folke Björk vid KTH som i sin tur refererar till ”flera forskarrapporter om elektro-osmos” utan att närmare ange vilka. Genom att inte granska dessa påståenden eller professor Björks kunskaper i ämnet förleds tittaren att tro att Villaägarna har belägg för sin ståndpunkt.

Detta är fel – Villaägarnas Riksförbund har inte kunnat peka på en enda opartisk forskningsrapport som stödjer deras påstående – vilket SVT hade kunnat konstatera i det fall vi hade fått samma möjlighet att yttra oss som Villaägarnas representanter.

Som ”kronan på verket” döper SVT inslaget till ”Alternativ dräneringsmetod döms ut.”

Till skillnad från Villaägarna och professor Björk hade vi, innan sändningen, försett SVTs journalist med flera namngiva forskningsrapporter som SVT kunde granska. Den viktigaste av dessa är en forskningsrapport från 2002 vari US Army Corps of Engineers bevisar, såväl i laboratoriemiljö som i fälttester, att dräneringstekniker baserade på elektroosmos är ett effektivt och ekonomiskt alternativ till traditionella dräneringsmetoder.

Vi berättade även att såväl rapporten som forskarna bakom har premierats för detta arbete med ett antal utmärkelser, t.ex. ”IEEE Division New Electrochemical Technology Award, 2011 från ECS The Electrochemical Society i USA, ett sällskap som verkar för att föra teoribildningen framåt på det elektrokemiska området och som räknar ett antal Nobelpristagare bland sina medlemmar, t.ex. 2014 års pristagare i fysik Hiroshi Amano och Shuji Nakamura. Detta ger en vink om utmärkelsens dignitet. Denna information valde SVT att ignorera.

Efter att inslaget sändes kontakta vi SVT med en begäran om att få kommentera Villaägarnas och professor Björks felaktiga påståenden. SVT svarade att de inte var intresserade.
För att få detta genmäle tvingas vi därför att nu anmäla inslaget till Granskningsnämnden. Trots att SVT har fått tillgång till forskningsrapporter som bevisar att vår metod fungerar och trots att de saknar forskningsrapporter som pekar på motsatsen, väljer man att okritiskt publicera uttalanden mot vår metod, utan att ge oss möjlighet till genmäle. SVT har därvid grovt åsidosatt sina löften om en oberoende, opartisk och saklig granskning och samtidigt åsamkat oss stor skada.

Vi hade en förhoppning om att SVT skulle göra en opartisk granskning av oss och Villaägarnas Riksförbund och att det då skulle uppdagas hur Villaägarna inte drar sig för att förtala, hota och ljuga för att försvara sina dunkla affärer.

Villaägarnas Riksförbund har enorma resurser till sitt förfogande och kanaler som når ut till hundratusentals läsare. Vi har inget av detta och är därför helt utelämnade till att media som SVT lever upp till sitt syfte att vara ”ett oberoende mediaföretag i allmänhetens tjänst".

Amerikanska forskare motsäger Villaägarnas påståenden om elektroosmos.

Den som har följt Villaägarnas Riksförbunds häxjakt på Arid och vår teknik för utdrivning av kapillärt inträngande markfukt (elektroosmos) kan lätt få uppfattningen att Villaägarna har belägg för sina påståenden. Inget kunde vara mer fel. I avsaknad på fakta och sakliga argument tar man till rena lögner för att stoppa Arid.

Villaägarnas lögn nr 1:

Det saknas vetenskapliga belägg för att elektroosmos fungerar.

Fakta:

I en forskningsrapport från 2002 bevisar US Army Corps of Engineers att elektroosmos är en effektiv, energisnål och miljövänlig metod för att åtgärda kapillärt inträngande markfukt. Såväl rapporten som forskarna bakom har premierats med ett antal utmärkelser, t.ex. ”IEEE Division New Electrochemical Technology Award, 2011 från ECS The Electrochemical Society i USA, ett sällskap som verkar för att föra teoribildningen framåt på det elektrokemiska området och som räknar ett antal Nobelpristagare bland sina medlemmar.


Villaägarnas lögn nr 2:

Det finns tysk forskning som bevisar att elektroosmos inte fungerar.

Fakta:

Villaägarna har inte presenterat en enda forskningsrapport som stödjer deras påstående. Det enda dokument som de hänvisar till är ett 11-sidigt sammandrag från en föreläsning i Berlin 1999, utan vetenskapligt värde och som behandlar en teknik som är utdaterad sedan länge. I den mån Villaägarna har ytterligare belägg är det väl hög tid att de presenterar detta.


Villaägarnas lögn nr 3:

Vi tar inte betalt för att rekommendera produkter och tjänster.
 

Fakta:

I byggbranschen är det en ”officiell hemlighet” att Villaägarnas Riksförbund erhåller ersättning för att rekommendera produkter och tjänster, t.ex. från Beijer Bygg, Sector Alarm och Skandiamäklarna. Om leverantörer inte är beredda att betala Villaägarna så blir det ingen rekommendation, oavsett hur bra erbjudandet är för deras medlemmar. Ett exempel på detta är bolån från SBAB. För att slippa insyn bedrivs denna verksamhet i ett separat bolag; Villaägarnas Affärsutveckling AB.

 

Villaägarnas lögn nr 4:

Forskare sågar Chalmers rapport om elektroosmotisk dränering.

Fakta:

Chalmers Industriteknik gjorde en oberoende mätning av en installation i Göteborg. Resultatet redovisades i en rapport. Varken Arid eller Chalmers har någonsin påstått att detta är en forskningsrapport. Trots detta har Villaägarna bett några experter att recensera rapporten som om det vore en forskningsrapport vilket, inte förvånade, resulterade i kommentarer om att rapporten inte höll vetenskaplig standard. Som man frågar får man svar. Dessvärre måste vi än en gång konstatera att de experter som Villaägarna konsulterar uppvisar allvarliga brister när det gäller det internationella forskningsläget kring elektroosmos.



Villaägarnas lögn nr 5:

Norsk TV varnar för elektroosmotisk dränering.

 Fakta:

Villaägarna hänvisar till ett avsnitt av det norska programmet Bygg og Bedrag från 2010, som allmänheten inte längre kan ta del av.  Vid en kontroll av programinnehållet visar det sig att huset i fråga inte hade problem med kapillärt inträngande markfukt utan med kondens och bakfall i avloppet, d.v.s. problem som inte går att åtgärda med hjälp av elektroosmos. Det norska produktionsbolaget hade alltså valt ut fel objekt för att demonstrera effekten av elektroosmos, något som även framkom i programmet slut.  Dessutom uppträdde man bedrägligt genom att påskina att fuktbesiktningen gjordes av en representant från SINTEF (Norges motsvarighet till SP) vilket inte var fallet.


Villaägarnas lögn nr 6:

Äntligen Hemma fuskar i sin test av elektroosmos.

Fakta:

Som förklarning till det torra resultatet anklagar Villaägarna Martin Timell och Äntligen Hemma för att ha vidtagit andra förbättringsåtgärder, använt vattenavvisande renoveringsputs samt använt en osäker mätmetod. Dessa påståenden avfärdas kategoriskt av Martin Timell, TV 4 och produktionsbolaget Meter Television. Inga andra åtgärder vidtogs. Den mätmetod som användes i programmet är densamma som används dagligen vid de tusentals besiktningar som utförs bland annat av Anticimex och Ocab.



Villaägarnas lögn nr 7:

Danska experter inte tror på elektroosmotisk dränering av hus.

Fakta:

Villaägarna vill naturligtvis att läsaren ska dra slutsatsen att detta är en vedertagen åsikt i Danmark. Påståendet backas upp av en artikel som Villaägarna har ”planterat” hos sin danska kollega Bedre Hjem. I artikeln uttalar sig tre s.k. experter negativt om elektroosmos utan att redovisa vilka fakta eller forskningsresultat som de baserar detta på.  Två av dessa experter har i tidigare rapporter konstaterat att elektroosmos fungerar, både i laboratorietester och i fältförsök. Dessutom hänvisar artikeln till svagheter i elektroosmos som sedan länge är åtgärdade.
 

Vi tycker att det är i högsta grad anmärkningsvärt hur Villaägarnas Riksförbund tillåts att vrida, bända och tänja på sanningen så att den passar deras, eller deras uppdragsgivares syften. Ingen ifrågasätter deras ”experters” kompetens eller obundenhet och ingen kräver att Villaägarna ska presentera de forskningsrapporter de lutar sig mot.

Vi tycker att det är upprörande hur själva sakfrågan tillåts hamna i bakvattnet. Ibland verkar det som att det är viktigare med klick än att sanningen ska fram.

Vi begär inte mycket - bara att vi behandlas med samma respekt som man visar Villaägarnas Riksförbund; att vi får en möjlighet att bemöta deras påstående och att de inte alltid får sista ordet. Villaägarnas Riksförbund har enorma resurser till sitt förfogande och kanaler som når ut till hundratusentals läsare. Vi har inget av detta och är därför helt utelämnade till att media gör sitt jobb.

Vi utmanar Villaägarnas Riksförbund på en duell. Presentera alla de rapporter som påstås stödja era utsagor om att elektroosmos inte fungerar, så presenterar vi våra som påstår tvärtom. Vi ses i gryningen.

P.S. Med tanke på att vi har U.S. Army Corps of Engineers på vår sida är det säkrast att ni kommer väl laddade. D.S.

Villaägarnas tre lögner om forskning kring elektroosmos.

Att driva ut inträngande kapillär markfukt med tekniker baserade på det naturvetenskapliga fenomenet elektroosmos är en vedertagen teknik i stora delar av världen (s.k. elektroosmotisk pulsteknik, EOP). Tekniken är verifierad i tusentals installationer och i forskningsrapporter från aktade institutioner som U.S. Army Corps of Engineers Research and Development Center. I en utförlig forskningsrapport* från 2002 bevisas teknikens effektivitet, både i laboratoriemiljö och i fälttester. Ett resultat som respekteras av alla utom Villaägarnas Riksförbund som påstår att dessa tester saknar vetenskapligt värde, och underbygger detta med uppenbara lögner.

Villaägarnas lögn nr 1:

De positiva forskningsresultaten beror på en salthalt i vattnet som har högre ledningsförmåga än normalt grundvatten.

Sanningen är att den salthalt (andel NaCl per liter vatten) som användes i testet inte är ovanlig, det finns många områden i Sverige som har en högre halt salt i grundvattnet än de 0,58 g/liter som användes i testet. Denna mängd motsvarar en ledningsförmåga 118 mS/m (milliSievert per meter) vilket ligger under gränsvärdet för dricksvatten på 250 mS/m.

Det finns tre goda skäl till varför man använde denna salthalt. För det första för att korta ner testtiden. För det andra för att att göra det möjligt att studera permeabiliteten (genomsläppningsförmågan) i betongen, vilket kräver klorider, och för det tredje, för att göra testet jämförbart med tidigare studier av permeabilitet i betong (Whiting 1981).

Villaägarnas lögn nr 2: 

Man har inte kontroll på faktorer som t.ex. relativ fuktighet, väggtemperatur och nederbörd.

Sanningen är att den relativa fuktigheten i rummet (RH%) och väggtemperaturen är redovisad i figur 42 på sidan 71 och att nederbörden redovisas i figur 45 på sidan 75 i rapporten. För att bibehålla vattentrycket mot betongväggen fyllde man dagligen på 2 000 liter vatten i en sump runt konstruktionen. Försöken pågick i 180 dagar för att kunna ta hänsyn till säsongsvariationer.

Villaägarnas lögn nr 3:

De positiva testresultaten beror på lagning av sprickor.

Sanningen är att testet bara mäter den kapillärt inträngande fukten genom porer i väggarna, inte vatten som tränger in genom sprickor och springor. Varken U.S. Army Corps of Engineers eller vi själva har någonsin påstått att man kan hindra vatten som kommer in genom sprickor med hjälp av elektroosmotisk pulsteknik.

Villaägarnas Riksförbund agerar mot bättre vetande. I brist på fakta gör man aggressiva och högljudda utspel, i hopp att ingen ska orka - eller våga - syna deras bluff. Därmed visar man på en skrämmande brist på respekt, både för allmänheten, sina medlemmar och för sanningen.

*Electro-Osmotic Pulse (EOP) Technology for Control of Water Seepage in Concrete Structures. US Army Corps of Engineers Research and Development Center. August 2002. (ERDC/CERL TR-02-21.)

Ladda neroriginalrapporten på engelska

Ladda ner svensköversättning

P.S. Vi har full förståelse för att denna diskussion förs på en nivå som kan upplevas som onödigt akademisk. Målet är att få en torr innemiljö, utan fuktpåslag, mögel och källarlukt. Exakt hur detta går till är för många lika intressant som hur våra mobiltelefoner fungerar - huvudsaken är att det fungerar. D.S.

Torra fakta om fukt och elektroosmos.

Utvärdering av uttorkning av fukt i betongväggar med aktiv elektroosmos.
Stephan Mangold, Chalmers Industriteknik, 2016-04-04
"Testväggen har torkat ut och är torr, d.v.s. att resultatet underskrider Boverkets riktlinje för kritiskt fukttillstånd på 75 procents relativ fuktighet (RF%). Mätningarna visar dessutom att väggen blev successivt torrare under den tolvveckorsperiod som testet omfattade."
Klicka och läs 

Influence of electro-osmosis applied to concrete demoulding on its properties.
Ce Bian, Zhenghong Tian, Laong Mao & Kung Wu, Indian Journal of Engineering & Materials Sciences, October 2015. "The main objective of this study is to calrify how applied voltage in the process of removing formwork based on electro-osmosis effect affects concrete properties."
Klicka och läs 

Application of Electro-Osmosis to Combat Water Leakage in Aged Buildings.
Francis Lung, HKCI Annual seminar presentation, 2013-11-22.
Klicka och läs 

Electroosmotic Pulse Technology to Control Water in Varied Construction Media.
Vincent F. Hock m.fl. 219th ECS Meeting, The Electrochemical Society, 2011."Because of challenges to develop and commercialize EOPtechnology, private industry has been involved since 1994. Various commercial partnerships, especially the most recent between Electrotech CP and ERDC, have resulted in successful field demonstrations of EOPtechnology in military, government, and commercial buildings including basements, tunnels, parking garage,and munitions bunkers. The latter proved the electrical component could be adapted for use in a potentiallyexplosive environment. EOP technology has been successfully implemented on USACE Civil Works structures such as lock walls and is being considered by the Bureau of Reclamation for use in galleries of high head power dams.
Klicka och läs

Utbedring av fuktskadede kjelleryttervegger. Delrapport 1 - Litteraturundersøkelse og generelle anbefallninger. Prosjektrapport 83.Stig Geving og Peter Blom, SINTEF Byggforsk. 2011. "Det synes dokumentert at velfungerende aktive elektroosmosemetoder vil kunne gi en uttørking av fuktige konstruksjoner mot grunnen."
Klicka och läs

God bebyggd miljö - förslag till nytt delmål för fukt och mögel. Resultat om byggnaders fuktskador från projekt BETSI.
Boverket, december 2010.
Klicka och läs

Laboratory Testing of Electro-Osmotic Pulse Technology to Reduce and Maintain Low Moisture Content in Concrete.
Orange S. Marshall, Vincent F. Hock, Brendan J. Danielson and Katherine A. Masko. 2009 Army Corrosion Summit, Clearwater Beach, Fl. 2009-01-06."When the anodes are placed interior to the concrete with the cathodes near the surface where water can penetrate, EOP will block water entry into the interior of the concrete."
Klicka och läs 

Demonstration of Electro-Osmotic Pulse Technology in Earth-Covered Magazines at Fort A.P. Hill, VA.
Final Report on Project FAR-01 for FY06. Orange S. Marshall, Jr. Augusti 2009. "Electro-Osmotic Pulse (EOP) technology can reverse below-grade water intrusion through concrete pores. It has been successfully installed in military infrastructure ranging from family housing to steel-reinforced deep structures and tun-nels. EOP has been shown to prevent below-grade moisture seepage through concrete and keep interior concrete spaces at or below 50 percent relative humidity."
Klicka och läs

Electro-Osmosis Using Multi Pulse Sequencing for Removing and Repelling Water out of Buildings and Other Structures.
Christopher Stanley, Ian McFeat-Smith, 33d Conference on Our World in Concrete & structures, 25-27 August 2008, Singapore. "Electro-osmosis is a well proven method of driving moisture out of concrete. The power consumption for its ongoing operation is minimal, at about 10 watts per 1000m2 of the concrete area. Its use will help to prevent steel corrosion and the occurrence of alkali-aggregate reaction. Because it reduces the moisture in basements it reduces the corrosive environment for plant and equipment. It also prevents the occurrence of mould and bacteria formation on damp wall surfaces. In addition some of the other benefits are listed below."
Klicka och läs 
Svensk sammanfattning av rapporten ovan

Electrical pulses protect concrete.
Joost van Kasteren, Delft Outlook, 2006
Klicka och läs

Fuktmåling i kjellerlokale. Bygg 5461, Nygårdsgata 55, Fredrikstad.
Byggforsk (Norges byggforskningsinstitutt) Projekt nr O 10318, 2006-10-14. "NBI konkluderer med at Elektroosmoseanlegget i Nygårdsgaten 55, Fredrikstad, bidrar til å markant redusere fuktnivået i betongen. Det anbefales å fortsatt holde anlegget operativt, da en nedkopling/svikt i anlegget vil medføre at fukten i betongen igjen vil stige.
Klicka och läs 

Fuktmätning i betong.
Hans Fredin, Håkan Skoog. Lunds Tekniska Högskola, 2005.
Klicka och läs

Evaluation of Lectros Dampcoursing System - Old Adelaide Gaol.
James p. Mann & Michael Till. Report 2AM1620, 2003-03-28. "Comparison of the drying characteristics of the Lectros test panel with the Untreated (NT) panel shows that the Lectros system has had a dramatic effect in reducing the moisture content of the wall (this can be seen clearly in Figure 3). By the end of the investigation the Lectros panel was considered to be in a “dry” state; this conclusion was confirmed by analysis of drillings from the mid-thickness of the wall. In comparison, the Untreated panel was found "to still have a moisture content of 8% at a height of 46cm above ground level.
Klicka och läs

Electro-Osmotic Pulse (EOP) Technology for Control of Water Seepage in Concrete Structures,
Michael K. McInerney m .fl.  US Army Corps of Engineers, Engineering Research and Development Center, August 2002. "Electro-osmotic pulse (EOP) technology offers an alternative to the trench-and-drain approach by mitigating water-related problems from the interior (negative side) of affected areas without the cost of excavation. EOP technology can also mitigate cor-rosion damage to mechanical equipment and improve indoor air quality by control-ling the relative humidity (RH) on the interior wall and floor surface at a level be-low 55 percent, thus eliminating mold and bacteria growth."
Klicka och läs
Svensk översättning av rapporten ovan

Electro-Osmotic Pulse Technology for Control of Groundwater Intrusion in Concrete Structures.
2002 Nova Award Nomination 26. Construction Innovation Forum.  ElectroOsmotic Pulse (EOP) technology is based on the concept of electroosmosis; the movement of an electrically charged liquid under the influence of an external electric field. It not only eliminates water-seepage problems from the interior of the structure without excavation, but it further mitigates corrosion damage to mechanical equipment and reduces the interior relative humidity of the basements. The reduction in relative humidity or moisture content of the concrete interior surface also eliminates one of the primary sources of disease
carrying molds and bacteria, which require a high moisture content to survive."
Klicka och läs

Electroosmotic Bauwerkstrockenlegung (Building Berlin).
Dipl.Ing.Fritz Jürgen Braun, Bauing.Peter Pötzsch, Dipl.Ing.Günter Wagemann.
Klicka och läs

Bundesanstalt für Materialprüfung (BAM): Prüfung der Methode FEO-B nach Tenge zur elektro-physikalischen Mauerwerksentfeuchtung auf ihre Wirksamheit.
Nr 2/18776. Siemens AG.1978-06-16.
Klicka och läs

ÖNORM B 3355-2 Trockenlegung von feuchtem Mauerwerk - Maßnahmen gegen aufsteigende Feuchtigkeit im Mauerwerk. 1999-06-01
Klicka och läs

Demonstration of Electro-Osmotic Pulse Technology for Groundwater Intrusion Control in Concrete Structures.
Vincent F. Hock, Michael K. McInerney, and Erik Kirstein, U.S. Army Construction Engineering Research Laboratories Champaign, IL 61826-9005. FEAP Technical Report, April 1998. "Based on the results of demonstrations and validations, this study concludes that the application of EOP technology for control of water seepage in concrete basement structures is an acceptable alternative to conventional trenching and tiling." "It is recommended that the EOP technology be transferred for Army-wide implementation as a cost effective alternative to the “trench/drain” approach for control of moisture in concrete basement structures.
Klicka och läs 

Kritiska fukttillstånd för några byggnadsmaterial. Preliminär undersökning.
Göran Hedenblad, Lars-Olof Nilsson. Rapport TVBM-3028. Lund, 1987.
Klicka och läs

Dewatering and Groundwater Control.
Departments of the Army, the Navy and the Air Force, November 1983.
Klicka och läs

A Review of Rising Damp in Masonry Buildings.
Dr Zhongyi Zhang, Advanced Polymer and Composites (APC) Research Group, Department of Mechanical and Design Engineering, University of Portsmouth, UK.
Klicka och läs

Uppstigande markfukt. Teknisk Rapport.
Jan Nyberg m.fl. SFV.
Klicka och läs

Tafjord Dam Case Study
Triton Norway
Klicka och läs

Donggang Cable Tunnel, Dalian, China Case Study
Triton Norway
Klicka och läs

Park West, UK, Case Study
Triton Norway
Klicka och läs

Sun Hung Kai/MTRC Case Study
Triton, Norway
Klicka och läs

Transport for London, Walthamstow Central Subway Case Study
Triton Norway
Klicka och läs

A Review of the Theory and Application of Electro-Osmosis and Electro Damp-Proofing.
Lectros International Limited
Klicka och läs

Drying brick masonry by electro-osmosis.
L.M. Ottesen and I. Rörig-Dalgård, Department of Civil Engineering, Technical University of Denmark. "Rising dampness is a well known problem in connection to masonry buildings. Removal of the water from the masonry may be possible by application of an electric DC field, in which an electro-osmotic transport of water can be obtained in direction from the anode towards the cathode. The electro-osmotic effect was shown both in laboratory scale and in pilot scale."
Klicka och läs

Electro-Osmotic Pulse Leak Repair Method: Evaluation in Trinity Bonnet Chamber - Central Valley Project, Trinity River Division - California.
Daryl A. Little, Kurt F. von Fay, Bureau of Reclamation, Technical Services Center, Materials Engineering and Research Lab, Denver, CO, United States. "The EOP system is operating as designed and has significantly reduced the moisture content of the concrete in the test area. The success of the test indicates that this technology does work in this type of application and may have application at a number of other Reclamation structures as well."
Klicka och läs 

Electro-Chemical Dewatering System.

Brent Anderson, P.E., Jorge Costa, P.E., Paul Femmer; Structural Engineering.

Klicka och läs

Dags att media synar Villaägarnas bluff.

I en debattinlägg på aftonbladet.se idag anklagar Villaägarnas Riksförbund Martin Timell, Meter Television, Äntligen Hemma och TV4  för att marknadsföra en ”bluffprodukt” för dränering av fuktiga källare med hjälp av s.k. elektroosmos. Som leverantör av denna produkt tycker vi att det är viktigt att sanningen kommer fram.

Att torka källare med hjälp av elektroosmos är en vedertagen teknik i stora delar av världen, något som verifieras i olika forskningsrapporter. Den kanske främsta av dessa rapporter är publicerad av U.S. Army Corps of Engineers, en institution som ansvara för underhållet av federala och militära byggnader i USA, t.ex. Vita Huset. På 168 sidor beskriver de ytterst noggrant tillvägagångssättet och resultatet av ett forskningsprojekt som avslutades 2002.

Denna rapport känner Villaägarna till men har ändå valt att ignorera. I stället påstår de i sitt debattinlägg att ”forskare har kommit fram till att dräneringsmetoden inte fungerar” utan att nämna någon forskares namn. När Villaägarna i tidigare sammanhang har tillfrågats om konkreta bevis har man lyft fram ett 11-sidigt sammandrag av ett föredrag från 1999, som helt saknar vetenskapligt värde. Och som dessutom handlar om en teknik som inte längre används.

I sitt debattinlägg hänvisar Villaägarna även lite luddigt till ”expertisen” och till norska TV-program från 2010 som ingen längre kan titta på. I brist på fakta hoppas tydligen Villaägarnas Riksförbund att lögn ska förvandlas till sanning om man bara skriker tillräckligt högt och tillräckligt ofta.

Villaägarna saknar stöd för sina påståenden om elektroosmos

I brist på sakliga argument fortsätter Villaägarnas Riksförbund att utnyttja sin starka ställning, det förtroende de åtnjuter hos allmänheten samt, inte minst,  de kanaler och kontakter man har till sitt förfogande, till att ljuga, hota och förtala allt och alla som påstår att elektroosmos kan vara en effektiv metod för att motverka kapillärt inträngande markfukt.

Nu senast har man tagit hjälp av sina kollegor på tidningen Bedre Hem i Danmark för att sprida felaktig information och skapa förvirring. Du kan läsa artikeln här.

Som vanligt hoppas Villaägarna att ingen ska orka kontrollera vad som egentligen sägs.  Vid en lite noggrannare genomläsning upptäcker man nämligen att den kund som det refereras till inte hade problem med inträngande kapillär markfukt utan med kondens, något som inte kan åtgärdas med hjälp av elektroosmos. I så mån kan kunden vara lurad men det är ju en helt annan historia som inte har att göra med om elektroosmos fungerar eller inte för att förhindra kapillärt inträngande fukt. Man nämner inte heller namnet på leverantören vilket gör det ännu svårare för läsaren att bilda sig en egen uppfattning.

Vidare låter man några forskare komma till tals. Två av dessa har i en tidigare forskningsrapport konstaterat att elektroosmos fungerar både i teori och praktik. Dessa slutsatser förkastas nu utan att ange något stöd från t.ex. nyare forskning. Huvudargumentet är att man måste förhindra oxidering vid elektroderna för att elektroosmos ska fungera, och att detta inte görs av något av de system som saluförs idag. Detta är fel. De flesta elektroosmotiska system som marknadsförs idag använder sig av en pulsteknik som just förhindrar denna oxidering. Hur det fungerar i detalj beskrivs i denna rapport från U.S. Army Corps of Engineers.

En annan expert uttalar sig tvärsäkert mot elektroosmos men erkänner samtidigt att han inte har testat något av de system som finns på marknaden idag.

Ännu underligare blir det när artikeln namnger Arid men inte de företag som har levererat de system som artikeln handlar om. Varför peka ut just oss när vi inte ens är verksamma i Danmark?

Dessutom handlar artikeln om en installation som gjordes 2011. Varför tar de upp detta fall just nu? Om elektroosmos nu är en så undermålig metod som artikeln och Villaägarna hävdar, borde det väl finnas mer aktuella fall att välja bland. Men precis som i Sverige verkar det vara svårt att hitta missnöjda kunder.

Trots åtskilliga bevis på motsatsen fortsätter Villaägarnas Riksförbund att hårdnackat avfärda alla elektroosmosbaserade metoder för att motverka kapillärt inträngande markfukt.  Det fungerar absolut inte. Inte under några som helst omständigheter. Ingenstans i världen. Aldrig. Som stöd för denna hållning anför de ett 11-sidigt kompendium från 1999. Med tanke på all den tid och energi som Villaägarnas Riksförbund lägger ner på att förtala elektroosmos och Arid, borde de väl kunna hitta ett starkare stöd för sin sak.

Villaägarna vimsar till det om fuktmätning och elektroosmos.

För drygt två veckor sedan gjorde Villaägarnas Riksförbund ett utspel där de trumpetade att forskare sågar den rapport från Chalmers Industriteknik som handlade om att mäta resultatet vid en specifik installation i Göteborg.

För det första kan vi konstatera att de hade helt fel utgångspunkt i och med att de granskar rapporten som om den vore en forskningsrapport, vilket varken vi eller Chalmers har påstått.

De omdömen som  lämnas av Lars-Olof Nilsson vid Lunds Tekniska Högskola och Sven-Ove Hansson vid KTH i Stockholm är därför inte relevanta eftersom båda recenserar en forskningsrapport som inte finns.

För det andra vimsar en av de citerade ”forskarna” till det rejält. Hanno Essén vid KTH Mekanik säger: ” Varför skulle en process sättas igång och vad är det för process? Går den utan tillförsel av elektrisk energi? Frågorna hopar sig.”

Ja, det kan man verkligen instämma i, t.ex. varför han uttalar sig om något som han uppenbarligen inte har någon kompetens om. Bara namnet ”elektroosmos” antyder väl att det handlar om elektricitet?! Inte så konstigt kanske att Essén har förärats utmärkelsen ”Årets förvillare.”

För det tredje verkar de som uttalar sig i fuktfrågor på Villaägarnas sida inte vara riktigt överens om hur fukt ska mätas. Ovannämnda Lars-Olof Nilsson, som anses vara en av de främsta auktoriteterna inom fuktmätning, slog fast redan 1979¹ att en av de bästa metoderna att mäta fukt i betong är att montera prober (plaströr) i betongen vari fukten mäts med en RF-givare (t.ex. Vaisala eller Protimeter), vilket är samma metod som Chalmers använde i den aktuella rapporten.

Villaägarna å sin sida förkastar denna metod och rekommenderar något som kallas för den ”gravimetriska Darr-metoden” eller ”kalciumkarbidmetoden”; en metod som enligt Lars-Olof Nilsson som regel ger för låga värden. Dessutom innebär metoden ett större ingrepp, då relativt stora provbitar måste hackas ur väggar eller golv för att resultaten ska ha någorlunda precision.

Villaägarna verkar dock hoppas på att ingen orkar ta reda på vad som egentligen döljer sig bakom deras påstående, och vem kan väl klandra en konsument som inte orkar ta del av 100-sidiga forskningsrapporter. Däremot tycker man ju att det vore klädsamt att de som "professionellt" uttalar sig om elektroosmos tog del av det vetenskapliga stöd som finns för metoden sedan länge.

Vi uppmanar därför Lars-Olof Nilsson, Sven-Olof Hansson och, i synnerhet, Hanno Essén att läsa igenom rapporten från ett av de mest rigorösa forskningsprojekt som någonsin utförts inom betong, fukt och elektroosmos.  Bakom rapporten står U.S. Army Corps of Engineers som rimligen borde vara bättra skickade att uttala sig i dessa frågor än både Villaägarnas Riksförbunds chefsjurist, Ulf Stenberg, och Hanno Essén.

¹ Fuktmätning. Del 2 av byggfukt i betongplatta på mark, torknings- och mätmetoder. Rapport TVBM-3008. Lund 1979.

Villaägarna drar sig inte för att utnyttja aningslösa konsumenter som språkrör för sina lögner om elektroosmos.

Vi på Arid har inte för vana att diskutera enskilda kunder offentligt och därför har vi funderar länge och väl innan vi nu går i svaromål på den ”artikel” som Villaägarna publicerade den 27 april och som handlade om den missnöjda kunden Sara Noori. ”Artikeln” innehåller så grova felaktigheter och allvarliga anklagelser att vi inte längre kan hålla tyst.

Själva sakfrågan – om vi har agerat felaktigt eller inte – är redan behandlad av Allmänna Reklamationsnämnden ARN, som tillbakavisade kundens krav och gav oss rätt på samtliga punkter. Du kan ladda ner ARNs beslut genom att klicka här.

Vid första besöket och besiktningen hos Sara Noori önskade hon att lagning av eventuella sprickor skulle ingå i priset för systemet. Vi upplyste henne om det orimliga i detta eftersom ingen visste hur mycket sprickor som deras väggar kunde innehålla. Saara Noori sade sig inte längre vara intresserad. Vi lämnade ändå en offert och avslutade mötet.

Efter en tid kontaktade Sara Noori oss igen och ville nu installera vårt system samt få hjälp med att laga en spricka som de själva hade misslyckades med. Vi erbjöd då att reparation av just denna spricka skulle ingå i priset för systemet.

Några månader efter installationen hörde Sara Noori av sig igen och berättade att hon fortfarande hade problem med fukt i källaren. Vår Vd, Björn Sundvall, besöker Saara Noori för att rätta till eventuella fel. Vid besöket visar Sara Noori upp ett litet rum i källaren som användes som sovrum. Björn Sundvall kunde direkt konstatera att det rörde sig om kondensfukt och att det berodde på att rummet saknade ventilation. En kontrollmätning bekräftade detta. På eget bevåg gjorde vi också en kontrollmätning av övriga punkter och det visade torra världen på alla utom vid den lagade sprickan. Han lovade att vi skulle åtgärda problemet samt rekommenderade Sara Noori att köpa en ventilationsanläggning till det lilla rummet utan ventilation.

Bortsett från den felaktiga beskrivningen av vad som egentligen har hänt, reagerar vi mycket starkt på  påståendet att vi ska ha krävt ”svart” betalning för att installera ventilationsanläggningen i kundens källare.

Saken var snarare den att Sara Noori frågade vår installatör om han kunde utföra arbetet ”svart” vilket han bestämt avvisade. Möjligen är detta något ett förfaringssätt som Sara Noori är van vid men för oss skulle det aldrig komma på fråga. För att ta udden av det ”negativa” svaret förklarade vår installatör att Sara Noori dessutom inte hade något att vinna på ”svart” betalning med tanke på det ROT-avdrag de då skulle missa.

Vi reagerar också på hur Villaägarnas Riksförbund och deras chefjurist Ulf Stenberg uppenbarligen lägger orden i Sara Nooris mun, t.ex. när det påstås att ARNs utslag skulle ha blivit ett annat om hon åberopat ”någon av de vetenskapliga rapporter, som visar att elektroosmotisk dränering inte fungerar”. Här förleds läsaren att tro att det finns sådana rapporter när sanningen är den att Villaägarna inte har lyckats presentera en enda relevant rapport som stöd för sitt påstående medan det finns seriösa forskningsrapporter som bevisar motsatsen.

Men som vanligt är inte Villaägarnas Riksförbund och Ulf Stenberg så noga med sanningen.

Läs Martin Timells blogg om Villaägarna

Alldeles nyss publicerade Martin Timell sina synpunkter på Villaägarnas förtalskampanj på sin blogg.
Du kan läsa hela inlägget här.

Martin Timell stöder Arids metod för dränering utan att gräva

I dagens Aftonbladet konstaterar Martin Timell att vår metod fungerar, något som Villaägarnas Riksförbund och deras chefsjurist Ulf Stenberg naturligtvis inte kan tåla. Återigen bygger man sin argumentation på ytterst tveksamma källor.

Först framförde man en rapport från 1999 som enda "bevis" på att elektroosmos inte fungerar men som vi presenterade igår användes en helt annan teknik på den tiden och dessutom slutade rapporten med slutsatsen att det skulle kunna fungera vid högre spänningar än de som användes i experimentet. Något som inte längre är nödvändigt tack vare den nya tekniken med aktiv elektroosmos.

Därefter hänvisade man till ett program på Norsk TV från som vars innehåll går att kontrollera eftersom det sändes redan 2010.

Och i Aftonbladet idag bygger man sin argumentation på ett uttalande från en docent med ifrågasatt rykte.

Läs artikeln i Aftonbladet här

Läs om docent Hanno Essén här


I artikeln säger chefsjuristen Ulf Stenberg att Martin Timell och Äntligen Hemma riskerar att fullkomligt förstöra sitt förtroendekapital.  Frågan är om det inte är bättre att han koncentrerar sig på sitt eget?

P.S. Vän av ordning frågar sig varför det är Villaägarnas chefsjurist som driver kampanjen mot Arid. Det vore väl naturligare om den drevs av någon som är bevandrad i andra ämnen än juridik. D.S